直播吧08月20日讯纽卡与伊萨克之间的转会纠纷愈演愈烈，ESPN记者GabrieleMarcotti对此有意撰文分析，指出了其中一个惊东谈主的细节。该媒体觉得，这个可能性八成恰是伊萨克举止的原因。著作如下。

您可能也曾传闻过伊萨克的转会风云。这位纽卡时尚面前正接收矍铄姿态，很可能是为了鼓动转会。此前他的俱乐部拒却了利物浦1.1亿镑的报价。您八成不太熟谙拉萨纳-迪亚拉案的裁决扫尾，以及国际足联《球员身份与转会章程》中第17条的近期改良。但您照实应该了解这些，因为它们践诺上对伊萨克事件具有首要影响，可能决定他的曩昔。

需要说明的是：我无法证据伊萨克或其代表是否了解第17条过甚赋予他们的权力。但我臆度他们知情，因为这能解释为何截止面前，他们接收如斯激进的神气鼓动离队。

这类场地本色上是博弈。对纽卡成心的是，伊萨克的公约签至2028年，这意味着若念念转会，俱乐部有权协商用度，显豁1.1亿镑并未达到预期。一朝9月1日转会窗关闭，伊萨克将险些莫得遴荐余步：要么为纽卡效用，要么缺席四个月比赛，这对球员从来不是好选项，尤其来岁夏天还有天下杯。

对伊萨克成心的身分在于：天然俱乐部不错强留他测验以至出场，但心胸不悦的球员经常成果会裁减。成果越低，他的转会价值就会跌得越犀利。天然，若伊萨克成果下落，他能要求的薪资和能眩惑的俱乐部层次也会随之缩水。因此这种筹码其实效用有限。

此时第17条的重要性突显。该要求出身于二十年前，那时国际足联迫于欧盟委员会压力，后者觉得转会轨制鸿沟了球员像无为东谈主同样解放换责任的权益，斥地了允许球员片面离队的机制。球员需得志特定条件，并支付一定补偿金。问题在于，尽管有过几起知名案例，但由于条件过于严苛且补偿金额不笃定，得胜征引第17条的案例凤毛麟角。

旧年十月的迪亚拉案判决迫使国际足联遑急改良律例。尽管众人球职工会FIFPro觉得现行要求仍鸿沟过多，但比拟旧版块已彰着更倾向保护球员权益。

首要变化是多项枢纽退却已被断根。此前国际足联可暂扣球员转会诠释直至争议惩办，如今此举已被废止。签下征引第17条球员的俱乐部需自证未与该球员同谋失约，此项要求亦遭捣毁。当今举证株连解救至失去球员的原属俱乐部。

枢纽在于，伊萨克扫数具备哄骗新规的条件，有望在12个月内成为解放身球员，而签下他的新俱乐部可能仅需支付纽卡所拒1.1亿英镑报价的一半。

第17条仅可在赛季临了一场比赛后15天内激活（最晚为2026年6月初），且仅适用于为俱乐部效用满三年的球员（28岁以上者为两年，而25岁的伊萨克不得志此条件）。一朝运转要求，即视为伊萨克片面失约，这意味着他可在7月1日转会窗重开后立即签约任何俱乐部。

天然，纽卡有权取得补偿。国际足联律例章程，补偿金额将凭证利益原则，依据纽卡碰到的亏本算较，并概述计议个案具体情况。践诺操作中，这高出于由国际足联足球法庭争议惩办委员会量度多项身分：伊萨克临了两个赛季的工资（约1250万英镑）、他在俱乐部账面的剩余价值（约2000万英镑）以及替代者签约资本（难以预估）。

虽无固定数额，但一位受访体育法讼师臆度不会跳跃5000-6000万英镑。他解释谈，迪亚拉案判决后，国际足联不但愿被视作鸿沟球员解放流动权的处分性机构。纽卡斯尔天然可向体育仲裁法院上诉要求更高补偿。

但不管何如，他们很难接近利物浦的报价金额，且存在取得更低补偿的风险。FIFPro已拿告状讼，法院正密切良善此事，全体趋势扫数朝向减少而非增多鸿沟的目的发展。

这个设念念也包括其他可能性，如补偿仲裁要领阐述冉冉：最终裁决可能耗时18个月至2年，但凭证国际足联改良后的律例，球员可立即为新俱乐部效用。关于伊萨克这个级别的球员，免签两年后支付不笃定补偿金的决策扫数值得冒险。

也有不雅点觉得事态不会如斯简便。体育法讼师亚历克斯-克拉克指出，英超律例仍然适用，会使这类片面解约变得极其弯曲。但这只会激励更复杂的法律纠纷——尤其若伊萨克转投西班牙或德国等海外联赛。在国际转会问题上，没东谈主会看好英超定约能在与国际足联的法律争执中胜出。

不管何如，中枢在于第17条的恐吓照实存在于伊萨克案中，而这种恐吓本人很可能恰是球员过甚牙东谈主于今保抓强势姿态的底气。

从纽卡的角度看，排除第17条恐吓只须两种神气：在曩昔12天内将伊萨克转让给利物浦（或其他俱乐部），或劝服他签署包含合瓦解约要求的新公约。前者可能性日益迷茫；后者鉴于现时关联似乎难以达成，但这可能是两边独一的双赢长进。

纽卡能再行迎回他们的明星中锋，并在球员来岁夏天刚劲离队时取得预设的最低转会费。金额可能低于利物浦报价，但势必高于第17条补偿金，且枢纽能幸免不笃定性，此外俱乐部能立即取得资金。伊萨克则能着实踢上比赛，取得小幅加薪，并确保我方曩昔能以更可控的用度达成转会。